Du coup, oublié l’iPod pour regarder les films de dans le train, l’iPhone ajoute quand même un certain confort à la chose !

Voilà, par contre, tout était à refaire, les codecs acceptés ne sont pas les mêmes, beaucoup d’ajustement étaient nécessaires. Merci à Christophe pour son travail, c’est grâce à lui que cette solution permet des films d’une taille raisonnable avec une bonne qualité, et un temps d’encodage optimisé.

Voilà, pour plus d’informations, le projet s’appelle iEncode, et se trouve à cette adresse :

https://svn.tynsoe.org/projects/iencode/

Le problèmes est que je n’aime pas les films en V.F. et je suis habitué à la V.O. sous-titrées, que l’iPod ne sait pas gérer.

De plus, je ne voulais pas réencoder les fichiers sur ma machine de tous les jours, mais lancer les opérations en mode “batch” sur un serveur Linux à la maison (Pour encoder des fichiers pour iPod sur Mac, iTunes devrait bien s’en sortir, ou bien ffmpegX pour incruster les sous-titres et encoder en MPEG4).

Mon ami google à portée de navigateur, de sites en sites, et en observant le comportement de ffmpegX, j’ai finalement réussis à faire un script assez simple, une fois les bons outils installés.
Ce script nécessite mencoder et ffmpeg. Le premier étant en mesure de “brûler” les sous-titres dans la vidéo, et le second étant le seul à ma connaissance capable de convertir le son en AAC lisible par l’iPod.

Pour ce qui est de l’installation de ces outils, je me suis appuyé sur les repository rpm de DAG/RPMForge pour Fedora Core 4.

En ce qui me concerne, j’ai copié certaines polices truetype dans le répertoire ~/.spumux/ (chemin de recherche original dans ffmpegX). Libre à vous de mettre vos polices ici ou ailleurs.

Voici le script tant convoité :

#!/bin/sh
for file in "$@"; do
movie=$file
base=`basename "$movie" .avi`
rep=`dirname "$movie"`
sub="$rep/${base}.srt"
if [ -e "$rep/${base}.m4v" ]
then
echo "Le fichier ${base}.m4v existe déjà"
continue
fi
echo Encodage de ${base} démarré `date "+%d/%m/%Y %H:%M:%S"`
echo -en Incrustation des sous-titre et redimensionnement...
mencoder -msglevel all=1 "$movie" -ovc xvid -xvidencopts bitrate=700 -oac copy \
-sub "$sub" -vop expand=320:240:::1::,scale=320:-3 \
-font  ~/.spumux/Arial.ttf -subfont-autoscale 0 \
-subfont-text-scale 20 -subcp ISO-8859-1 -subpos 100 -of avi \
-o "$rep/${base}_sub.avi" > /dev/null 2>&1
if [ $? == 0 ]
then
echo OK
else
exit 1
fi
echo -en "Création du fichier ${base}.m4v..."
ffmpeg -y -i "$rep/${base}_sub.avi" -f mp4 -vcodec mpeg4 -b 650000 -g 300 \
-acodec aac -ab 128 "$rep/$base.m4v" > /dev/null 2>&1

if [ $? -eq 0 ]
then
echo OK
else
exit 1
fi

rm -f "$rep/${base}_sub.avi"
echo Encodage de ${base} terminé `date "+%d/%m/%Y %H:%M:%S"`
done

Le fichier généré est parfaitement lisible sur l’iPod et iTunes ne rechigne pas à l’importer.

Petite astuce : Pour importer un fichier dans l’iPod sans passer par l’import dans iTunes, affichez la section “films” de votre iPod, et glisser le fichier dans la liste.

Crédits : Merci à Nico pour le soutien moral et les pointeurs utiles

[MàJ] l’option scale de mencoder a été changée en 320:-3 pour respecter le ratio de la video d’origine.

L’auteur se base sur le fait que “peu” de français sondés connaissent la signification de “VOD”, et nous rapporte que selon les sondés, il y a un manque d’information sur les offres, les catalogues, les prix… Et, constatation consternante, seulement un foyer sur cinq connectés aux haut débit a déjà fait usage de la VOD.

Revenons sur le “peu” de français. L’auteur nous informe que seulement 18% de l’échantillon sondé connait le sens des initiales “VOD”… Et là je me dis : soit l’échantillon est représentatif de la population française, dans ce cas, si quasiment un francais sur cinq connait le sens du mot, c’est énorme, soit l’échantillon se résume à un micro-trottoir de 10 minutes, dans ce cas il ne signifie rien et ne devrait même pas être cité en omettant la méthode de sondage.

Le reste de l’article ne fait que citer les nombreux services de VOD disponibles (et semble d’ailleurs aller à contre-courant de l’idée de base de l’article), des statistiques plus ou moins significatives sur l’état du catalogue (Comment ? seulement 10% de l’offre sont des films sortis après 2004 ???).

A la lecture de l’article, je me dis que finalement, pour moi qui n’ai jamais utilisé la VOD (je suis pourtant abonné à Free), le fait que 1 foyer sur 5 connectés au haut débit s’y intéresse est plutôt un bon score, mais je ne suis pas un expert…

Finalement, quand on n’a pas plus à dire que çà, on peut s’abstenir le temps d’étoffer un peu le contenu d’un article qui aurait pu être intéressant.

[MàJ : Cette page sur portage-emploi présente des statistiques plus cohérentes]

L’année suivante s’est révélée un peu plus technique, à ma grande satisfaction , et à celle de ces sympathiques barbus pas encore lobotomisés à coups de GPL et de “capuecpaslibre” assenés par certains enurgumènes en sandales. C’est cette année que j’ai fait plus ample connaissance avec Nicolas, Arnaud et bien sûr Julie, personnages haut en couleur, entre l’humour incompréhensible, deux-de-tension, et j’apprend à parler français, je vous laisse imaginer la fine équipe.

Fine équipe que nous retrouvons cette année sur le même stand, pour l’occasion renommé “Business & Innovation” (tout un symbole, et vaste débat), vous noterez la disparition de “Developer” au profit de “Business” et c’est effectivement assez représentatif du stand cette année. A mon grand regret donc, plus de stand pour accueillir les développeurs, certaines personnes bien renseignées parvenaient cependant à dégoter l’un de nous susceptible de répondre à ses questions.

Malgré tout, ce fût une semaine exceptionelle, sans rien de particulier à faire, mais tout le temps à faire quelque chose, entre les badges à refaire, jouer les interprètes pour les exposants ne parlants pas un mot de français, arriver à recharger une mobicarte pour ces mêmes personnes, et permettre aux autres d’envoyer des emails, c’est ce qu’on appelle “l’éventail de compétences™” que nous avons su mettre à profit du “Business” qui s’est fait sur le stand

J’espère donc avoir le privilège d’être de nouveau présent l’année prochaine pour de nouvelles aventures !

Le grand public se retrouve donc porte de Versailles, tels des parasites nécessaires et donc tolérés par les puristes que nous sommes, ces nouveaux visiteurs flânent dans les allées, adressants parfois un regard moyennement intéressé sur ces magifiques machines à robe noire que sont les nouveaux MacBook, en se demandant ce que ce truc peut bien faire de plus que son pécé. C’est donc à nous de nous adapter, accepter cette mutation, et ne pas oublier qu’Apple reste Apple : Un constructeur à part aux machines design, et aujourd’hui très abordables. Un éditeur de logiciels dont rares sont les gens à ne pas admettre les qualitées : ergonomiques, simples et puissants. Le créateur du Mac OS X que nous connaissons aujourd’hui comme un système agréable, fiable, ne nécessitant pas l’armée de firewall et d’antivirus indispensables à notre voisin d’en face. Bref, n’oublions pas tout ceci, et saluons tout de même la prouesse d’avoir réussis à capter une nouvelle population d’utilisateurs, et que cette réussite n’est pas sans rayonner de manière positive sur le reste de la gamme.

Longue vie à Apple Expo, et rendez-vous l’année prochaine pour encore plus d’innovation, même si nous ne nous sentons pas directement concernés par “l’entertainment” ou quoi que puisse être le nouveau fer de lance de notre marque préférée.

Certes, depuis l’iPod, l’utilisateur (le “end-user”) semble être la cible privilégiée de Steve Job, et d’Apple, confirmant ainsi la marque le marché grand public. La présence d’Apple sur le secteur de l’entreprise se résumait à Mac OS X Serveur… et WebObjects, ce qui en faisait un produit à part dans le catalogue logiciel.

À part, mais bel et bien pourvu des atours qui ont faits la réputation de la pomme. WebObjects est un outil novateur, original, à la fois simple et puissant, bref, il ne déteint pas dans le paysage.
Les années passent, et les évolutions du pionnier du web se succèdent, sans jamais bousculer le marché, et laissant place à la concurrence (WebSphere, WebLogic, JBoss, Tomcat…).

Puis, récemment, Apple décide d’abandonner les outils de développement pour se consacrer au “coeur” du produit, le serveur d’application en lui-même. Cette décision, curieusement bien accueillie par la communauté de développeurs, implique que les outils jusqu’alors maintenus par Apple devront être créés par la communauté OpenSource. Apple transforme donc une suite complète de développement web, dont les outils graphiques constituaient l’un des principaux interêts, en un produit purement “serveur” dont le salut dépend de la communauté. C’est un peu comme iLife ou iWork sans les thèmes livrés par défaut.
Car je reste persuadé que ce qui a attiré les gens vers cette plateforme, ce sont les outils graphiques associés pour la conception des bases de données et la conception des pages web; avec quelle facilité on construisait une application liée à une base de données, en quelques clics.

Apple a toujours livré des solutions autonomes, prêtes à l’emploi, indépendantes. C’est ce qui fait aujourd’hui de WebObjects un produit à part, dépendant du bon vouloir des utilisateurs pour fournir des outils. On connait la qualité des logiciels pour MacOS X, les outils de développement pour WebObjects sont maintenant vieillissants, et je me faisait une joie d’accueillir une version 6 de WebObjects, avec de nouveaux outils graphiques, basés sur WebKit par exemple.

Il va donc faloir se contenter de Eclipse et WOLips car objectivement, il faut bien admettre que XCode est un environnement médiocre pour le développement d’applications WebObjects : les outils de design de base de données sont buggés, et l’édition de code Java sous Eclipse s’avère nettement plus commode.

Il faudra donc en passer par là pour continuer à travailler avec WebObjects, ou bien se tourner vers des alternatives peut être plus prometteuses comme Ruby on Rails, d’ailleurs livré en standard dans la prochaine évolution de Mac OS X (Leopard).

Il reste encore une chance de voir un jour WebObjects ressuciter de ses cendres et devenir le meilleurs serveur d’applications web opensource, et rivaliser à nouveau avec les leader du domaine, mais ceci ne dépend plus de Apple, à moins que le vent tourne…

Que se passe t’il donc ? Jean-Michel achète un CD (oui, il a un nom composé et habite Neuilly, l’argent n’est donc pas un facteur dissuasif), il le met dans a chaine Hi-Fi, dans son ordinateur, dans son balladeur MP3, bref, en fait un usage tout a fait régulier et se comporte en bon citoyen.

Allons faire un tour du côté de chez Kevin. Kevin a 16 ans et vit chez son papa et sa maman, il dispose, lui aussi d’un accès internet haut-débit. Kevin souhaite se procurer le dernier album de Lorie. Instinctivement, il n’ira pas au Virgin le plus proche ou chez son disquaire préféré : Il n’a pas de disquaire, et le Virgin le plus proche est à 50 kilomètres (de toutes façons, Aziz lui a volé son scooter, mais ceci est une autre histoire). Il ira plutôt sur un des nombreux sites de téléchargement de musiques gratuits et illégaux (c’est le site qui est illégal, pas les chansons de Lorie…), et en quelques minutes ou quelques heures, il pourra, comme Jean-Michel, écouter son artiste préféré sur son baladeur MP3 ou sur sa chaine Hi-Fi.

L’un aura dépensé 20€ pour sa musique, l’autre sera juste resté chez lui avachi devant sa PlayStation, fabriquée par l’entreprise qui produit aussi l’album en cours de téléchargement sur son PC, quelle ironie…

Ce comportement, loin d’être marginal, a tendance à se généraliser sans pouvoir trouver de solution : la répression ne semble pas être envisageable, il parait que télécharger gratuitement de la musique ne fait pas de mal à l’industrie du disque, et que ce pauvre Kevin ne se rend pas compte de ce qu’il fait.

Concrètement, j’admet que le téléchargement illégal de musique n’a pas l’impact que les majors essayent de nous faire croire, je suis persuadé que bon nombre de téléchargements illégaux ne consistent pas de manque à gagner, dans la mesure où les contrevenants n’auraient pas acheté l’album en question. A l’extrême, certains se permettent même de minimiser les effets du piratage et d’y voir un moyen de diffusion culturel bénéfique pour notre société.

Je crois que tout est histoire de respect et de civisme. User de moyens détournés pour se procurer gratuitement une chose pour laquelle on devrait payer est qualifié de vol, c’est aussi simple que cela. Le vol est puni par la loi, mais on ne dispose pas aujourd’hui des outils nécessaire à son application.

Interdire les logiciels de téléchargement reconnus pour servir majoritairement à voler des oeuvres protégées est sans doutes excessif. Certains s’enflamment à la moindre suggestion d’une surveillance du trafic par les fournisseurs d’accès internet, sous prétexte d’atteinte aux libertés individuelles… je peux comprendre cela, mais avouez que l’excuse est plutôt commode pour s’affranchir de tout contrôle sur l’utilisation illicite de son accès internet.

Est-ce une raison suffisante pour abandonner le concept de protection des contenus ? On le sait tous, le fait de protéger les CD ou les fichiers achetés légalement auprès de boutique en ligne n’atteindra jamais le but ultime de contrôler totalement et indéfiniment l’utilisation du contenu distribué, mais on ne peut pas en vouloir aux fournisseurs de ces contenus de vouloir protéger leur propriété, c’est une démarche commerciale parfaitement cohérente. J’admet qu’il y ai des réticences à se fier à l’honnêteté du consommateur moyen quand il s’agit de son argent.

Je parle bien sûr du fond du problème, pas des applications concrètes qui, c’est vrai, sont souvent pénalisantes pour l’utilisateur qui devra s’assurer de la compatibilité du service d’achat en ligne avec son lecteur, ce qui est un grand pas en arrière par rapport à la situation précédent ou il suffisait de mettre son CD dans un lecteur banal pour écouter sa musique.

Il est grand temps que les gens prennent leurs responsabilités et assument leurs actes, celui qui télécharge de la musique illégalement mérite d’être puni par la loi, et doit être conscient des risques encourus. Sans une forme de contrôle sur l’utilisation d’internet, la loi ne pourra pas être applicable. Il est aussi temps de mettre en oeuvre des outils ouverts et accessibles permettant à quiconque de protéger efficacement du contenu sans pénaliser l’utilisateur.

[…]
Pour finir, je veux dire que les quatre libertés du Logiciel Libre se rencontrent également dans les recettes de cuisines. Ceux ou celles qui ne connaissent pas l’informatique mais savent cuisiner reconnaîtront ces quatre libertés dans cette activité. Dans l’utilisation des recettes, on peut changer les ingrédients, faire et donner des copies aux amis, c’est normal. Tout comme cuisiner la recette librement aussi. Comme il est normal d’écrire sa version changée pour distribuer des copies dans une version plus à son goût car les goûts ne sont pas égaux. Ceux qui cuisinent peuvent ainsi apprécier la valeur des quatre libertés tout comme ceux qui se servent de logiciels.
[…]

Comment peut on comparer la cuisine avec l’industrie logicielle ? Ce n’est pas la première fois que j’entend cette métaphore, qui semble être l’un des outils préférés de Stallmann pour prouver l’absurdité du développement propriétaire, et promouvoir le logiciel libre.

Son raisonnement est absurde : en premier lieu, et en ce qui concerne la cuisine, l’utilisateur a le choix d’acheter ses légumes et sa viande pour préparer lui même son repas, ou bien acheter un plat tout fait, d’aller au restaurant, ou au MacDo… Bref, il a aussi le choix de payer plus cher un repas tout fait pour lequel il n’aura pas toujours, loin de là, la recette complète. (Je vous invite à demander au serveur du MacDo la composition des sauces, ou même dans un grand restaurant…).

M. Stallmann souhaiterait que tout logiciel soit libre, et gratuit… Certains vous diront que libre n’implique pas la gratuité, mais tel que Stallmann expose les choses, pourquoi pénaliser les utilisateurs qui n’ont pas d’argent pour s’offrir un logiciel ? Le principe est bien que tout le monde puisse utiliser, comprendre, améliorer et redistribuer le logiciel ? La sélection par l’argent n’est donc pas acceptable.

Les éditeurs doivent donc produire du logiciel qu’ils ne peuvent pas vendre, et pour lequel ils doivent rendre public l’objet de leur valeur ajoutée afin que tout le monde puisse en profiter. Mais elle doit aussi payer ses employés, ses impôts, son loyer… Cherchez l’erreur…

Pour en revenir à la cuisine, lorsque vous allez au marché, vous faites fonctionner un système bien rôdé depuis des siècles… Des gens ont récolté des légumes, élevés des bêtes, et proposent le fruit de leur travail à l’heureux consommateur que vous êtes. Vous allez payer le fruit de leur labeur afin qu’ils puissent continuer à travailler, et vous allez rentrer chez vous.
Vous n’allez pas vous rendre au marché, voler tout ce dont vous avez besoin, rentrer chez vous, préparer un bon petit plat (ou pas), pour enfin le dupliquer à l’infini et en distribuer aux restos du cœur. Vous n’êtes pas Harry Potter malheureusement. Tout travail mérite salaire, le reste n’est qu’utopie.

Ce n’est tout simplement pas comme çà que çà marche, la métaphore de la cuisine n’est pas applicable au logiciel libre, et Stallmann devrait réfléchir à des argumentations plus concrètes et viables afin de gagner en crédibilité. Alors peut être un premier ministre trouvera utile de le recevoir et lui demander son avis.

Si le web n’est pas encore en pleine mutation, il en aurait bien besoin. Même si les solutions sur lesquelles s’appuient les sites web évoluent assez régulièrement, je parle de PHP, Java, Perl, et même de ceux qui commencent à faire parler d’eux comme Ruby on Rails, il n’en est pas de même pour l’interactivité, l’expérience utilisateur (User Experience pour nos amis d’outre-manche).

De ce côté, on a vu fleurir différentes alternatives à la bonne vieille page HTML dans lesquelles nous naviguons de lien cliquable en lien cliquable : Il y a eu la mode des applets Java, lourdes à charger, posant souvent des problèmes de compatibilité entre les plateformes et les navigateurs. Il y a toujours le fameux flash, qui au début ce contentait de proposer du contenu animé à l’utilisateur, puis a su plus ou moins bien s’adapter aux besoins en proposant des solutions pour afficher du contenu dynamique issu de base de données, ou d’autres conteneurs déportés; ce dernier serait peut être une alternative intéressante si un peu plus ouverte et standardisée (bon nombre d’utilisateurs de produits libres un peu intégristes sous les bras ne supportent pas la simple évocation de ce format).

Et puis il y a AJAX. Du point de vue de l’utilisateur, c’est merveilleux comme cela peut améliorer l’ergonomie d’un site web, on clique, on déroule, on glisse, on survole… tout s’anime, les informations s’affichent sans recharger la page, c’est magique. Du point de vue du développeur c’est moins… disons… ennivrant :

Les efforts à déployer pour les développeurs sont colossaux en regard du résultat obtenu. Il est en général indispensable de travailler des heures, pour obtenir un résultat qui n’est jamais garanti de fonctionner avec l’ensemble des navigateurs du marché, et produire un code assez conséquent, d’autant moins facile à maintenir et à faire évoluer. A titre d’exemple, vous n’arriverez pas à faire fonctionner les applications les plus complexes basée sur AJAX avec Safari (le navigateur web d’Apple) qui a pourtant la réputation de mieux respecter les standards que la moyenne. Ces applications sont en général écrites pour Firefox, et on retombe dans le verrouillage d’un standard de fait, à l’instar de ce qu’est Internet Explorer aujourd’hui : Si les applications sont développées pour Firefox, on limite le choix de l’utilisateur, et ce n’est pas le concept d’origine du language HTML.

Il est donc grand temps de faire évoluer le HTML. Les idées évoquées dans cet article sont excellentes et m’ont un peu fait rêver. Mais qui sait qui aura le dernier mot ? Microsoft avec Internet Explorer et ses nouveaux outils basés sur C# (prononcer Sicharp) qui reste aujourd’hui le navigateur web le plus répendu ? Firefox qui saura mettre à son profit son ouverture et attirer des partenariats de poids pour s’imposer dans ce domaine ?

Je me prend à rêver que tout ce petit monde va s’accorder sur un vrai standard, puissant, innovant, évolutif, basé sur des technologies ouvertes, et que chacun puisse implémenter facilement dans son site une ergonomie simple et efficace, et se concentrer sur le contenu.

A la lecture de ce billet, j’ai appris que les lecteurs matinaux de quotidiens gratuits (20 minutes, Métro…) constituent une masse méprisable de personnes, incapables de toute sorte de jugement personnel, de discernement, et tout juste bons à avaler ce qu’on leur raconte dans les magazines et en faire la propagande à la machine à café ; le tout narré par un être de toute évidence supérieur, exposant son opinion comme une vérité, d’une manière qui ne laisse pas de place au débat ou à la contestation.

J’ai souhaité réagir car je considère cette attitude inquiétante dans la mesure ou un des effets est de banaliser l’intolérance, la fermeture d’esprit, et la contestation par principe de tout ce qui n’est pas “moi” ou que je n’ai pas choisi. Un rôle parfaitement tenu par Desproges en son temps ou d’autres humoristes comme Bedos ou Dupontel… La finesse en moins, la critique gratuite en plus, ce qui selon moi, en retire toute justification ou intérêt.

Il est toujours plus facile de contester que de se remettre en question. C’est aussi un peu la logique du verre a moitié vide ou à moitié plein : Plutôt que de s’interroger de manière positive sur le succès de ces quotidiens gratuits, l’auteur de ce billet préfère imaginer une caricature taillée à la hache, grossièrement basée sur ce que l’auteur voit de pire en ses congénères. On est tellement biens dans cette bulle qui fait de nous un être différent, au dessus de la médiocrité populaire, répandant notre jugement à des gens qui pour la plupart ne prendront pas la peine d’y réfléchir, et se contenteront de sourire à lecture des grossièretés faciles et injustifiées.

En ce qui me concerne, je me serai peut être demandé ce qu’auraient fait ces gens s’il n’avait pas ce journal entre les mains : Certains seraient peut être restés les mains vide, à attendre que le temps passe, d’autres liraient peut être un roman, ou un magazine. Ces gens ont peut être cédé à la facilité, celle de se saisir au passage de quelques pages qui agrémenteront les quelques minutes de transports, sans avoir à transporter un livre et se concentrer sur un roman. Certains se diront peut être qu’à la lecture des nouvelles, ils auront peut être un point de vue différent de la rédaction de France 2 ou TF1. D’autres se disent que avant, l’actualité ne les intéressait pas, c’est toujours mieux que rien. Ou encore ceux, plus méthodiques, qui retiendront les sujets et se feront leur revue de presse en arrivant au bureau.

Bref, tout ceci pour dire que rien n’est jamais tout blanc ou tout noir, que le bénéfice du doute est un grand pas vers la tolérance, et qu’on est toujours le con d’un autre

P.S. Tout ceci n’engage que moi, bien évidemment, __est__ sujet à contestation !